Zapisz się do newslettera NPM

Jesteś tutaj

Autor:
Redakcja n.p.m.
NPM 4/2010
Numer wyprzedany

Metodyka oceny spodni trekkingowych trzysezonowych była podobna do tej, jaką zastosowaliśmy przy ocenie plecaków („n.p.m.” nr 11/2008), soft shelli (nr 3/2009), koszulek termoaktywnych (nr 7/2009) i śpiworów (nr 12/2009).


Do analizy porównawczej modeli różnych producentów zastosowano analizę punktacji ważonej. Wszystkie spodnie trekkingowe były użytkowane w podobnych warunkach.

Do ocenianych produktów wybrano kryteria, które są najbardziej charakterystyczne, mierzalne i ważne dla potencjalnego użytkownika.

Kryteria: wytrzymałość, funkcjonalność oraz parametry. Każde z kryteriów mogło otrzymać maksymalnie 5 punktów.
 
Kryterium wytrzymałość oceniało trwałość testowanych spodni w trudnych warunkach, w jakich zostały sprawdzane. Istotnym było to, czy na przykład szwy się nie prują, a powłoka się nie przeciera lub nie rozdziera. Ważna dla oceny okazywała się też wytrzymałość zamków błyskawicznych, rzepów i innych elementów regulacyjno-łączeniowych.
 
Przy ocenie funkcjonalności braliśmy pod uwagę, czy spodnie są po prostu wygodne. Ocenialiśmy na przykład, czy zapewniają swobodę poruszania się w wielu płaszczyznach, a także czy nadmierne ruchy nie odsłaniają ciała. Zwracaliśmy uwagę na to, czy w spodniach istnieje możliwość rozpięcia nogawek (co jest istotne przy pewnych typach obuwia). Ze względów użytkowych i tych związanych z wygodą ocenie poddane zostały również kieszenie. Ocena była wyższa, gdy produkt miał na przykład dodatkowe łaty na kolanach czy pupie.
 
Ostatnie kryterium to parametry. Ocenialiśmy, czy wybrana para odpowiadała optymalnym potrzebom testera ze względu na oddychalność, ochronę przed wiatrem, a także czas wysychania po zmoczeniu. Punktem odniesienia były specyfikacje produktów podane przez producenta z uwzględnieniem warunków, podczas których przeprowadzano ocenę.
 
Każdy z użytkowników otrzymał ten sam zestaw kilkunastu pytań pomocniczych. Na każde z nich należało odpowiedzieć, przyznając punkty od 1 do 5, gdzie piątka oznaczała ocenę bardzo dobrą. Jednakże, aby ta ocena była jak najbardziej obiektywna, wybraliśmy pewne aspekty, składające się na dane kryterium, którym nadaliśmy wagi (Wk), wyrażone w procentach (np. 20% to WK = 0,2). Suma wag kryteriów (Wk) wszystkich aspektów danego kryterium musiała dawać wynik 1.
 
Ocena końcowa poszczególnego kryterium była wynikiem zsumowanej punktacji ważonej jednostkowych aspektów. W uproszczeniu prujące się szwy lub przecieranie się powłoki mają wpływ na ocenę wytrzymałości, co również finalnie wpływa na ocenę końcową testowanych spodni. Na zakończenie zestawiono poszczególne oceny jednostkowe (wytrzymałość, funkcjonalność i parametry) i każdemu z kryteriów nadano ponownie wagę (Wk – wpływ na ogólną ocenę). Tu ponownie dokonaliśmy punktacji ważonej i w efekcie otrzymaliśmy w miarę obiektywną ocenę ogólną.
 

Testowane modele:

Alpinus Bulongo
Grifone Gran Sasso
HiMountain Mudir
Marmot Cortina
Milo Nito
Quechua Bionnassay
Rockommended Boko
Salewa  Latvia DST
Ternua Dipnoo
Tilak Crux Schoeller Dryskin


Pełna treść artykułu dostępna dla osób zalogowanych.
Zaloguj się lub załóż bezpłatne konto w serwisie.